Vergleiche hinken eigentlich immer, dennoch erweitern sie mitunter auch unseren Blickwinkel. Zuletzt bin ich über eine Reihe von Vergleichen zum Thema Projektmanagement gestolpert:

• Brad Egeland vergleicht Projektmanagement mit einem alten Gebrauchtwagen, der schnell zu einer Geld vernichtenden Sparbüchse wird, aber seinen Zweck (uns von A nach B zu bringen) erfüllt. In seinem Fazit stellt er fest, dass Projektmanagement keine exakte Wissenschaft sein muss, geschweige denn grundsätzlich wissenschaftlich sein muss. (Es reicht eben, wenn wir von A nach B kommen…)
• Deutlich gewagter Kirsten Lora auf PM Hut, die fragt, was PM und eine Schwangerschaft gemein haben. Aber vielleicht gehen gerade die Hormone mit ihr durch, denn sie ist selbst schwanger…
• Eine ganz andere PM-Metapher habe ich bei dem blinden(!) Profi-Bergsteiger und -Kletterer Andy Holzer gehört, der in einem langen Radio-Interview (Hier der Link zum Podcast) von seinen grenzgängerischen Projekten berichtet oder – wie er selber sagt – : „Er projektelt.“
  Der Vergleich mit einer Seilschaft/Klettertour lässt mich nicht mehr los, insbesondere vor dem Hintergrund der Diskussion klassischer vs. agiler PM-Ansätze. Sie veranschaulicht treffend ein entschiedenes Sowohl-als-auch:
  Ans Ziel gelangen wird man nur mit einem Gesamtplan. Es hilft das Gelände zu kennen und eine Vorstellung von der Tour zu haben. Eine Seilschaft ist auch nicht immer basisdemokratisch, aber sie muss Rücksicht auf ihr schwächstes Glied geben. Das große Bild allein nutzt aber rein gar nichts, denn der nächste Schritt ist immer der wichtigste (gerade das kann man von Andy Holzer lernen). Also müssen wir von Schritt zu Schritt denken.

Lesenswerte Beiträge aus dem Feedreader:

• Andreas Heilwagen interviewt Oliver Lehmann zu PM und Spieltheorie (Teil1 und Teil2).
• Robert Wiechmann teilt seine Linkliste zu Projektmanagement, Lean Management und GTD mit uns.
• Campana & Schott veranstaltete jüngst einen Kaminabend zu aktuellen Trends und Entwicklungen an der Schnittstelle von PMOs und PPM (Teil1 und Teil2).
• Das CIO-Magazin zitiert den Bundesrechnungshof, wie Behörden mit IT-Projekten Millionen verbrennen.

Nachdem Andreas schon ausführlich vom PM Forum der GPM berichtet hat, hält er uns nun beim PM Summit des PMI Chapter Munich auf dem Laufenden.

Das Thema agiles Projektmanagement bzw. agile Softwareentwicklung nimmt in der Community immer mehr Raum ein, hier eine Zusammenstellung aktueller Beiträge zum Thema:

• Selbst in der Financial Times ist das Thema angekommen. Jürgen Fleig beschäftigt sich in der Reihe Business Wissen damit, wie man mit Scrum Projekte flexibel zum Erfolg führt.
• Jüngst hatte ich noch mit Eberhard Huber über die unterschiedlichen Vorgehensweisen (agil vs. klassisch) diskutiert, da gerate ich auf XING schon wieder in eine solche Diskussion.
• Sofern man sich mit Arbeitsbedingungen/Arbeitsorganisation in agilen Projekten beschäftigt so findet man dort mitunter auch das Schlagwort der Co-Location. Andreas Heilwagen zitiert hierbei den Scrum-Verteranen Ken Schwaber, nachdem durch Co-Location 40% des Aufwands in der Softwareentwicklung eingespart werden kann und bestätigt dies mit einem eigenen Erfahrungsbericht.
• Marcus Raitner beschäftigt sich unter dem Titel „Von Taylorismus zu Scrum“ mit der Arbeitsteilung in der Wissensarbeit und was dies für Manager bedeutet.
• Auf agileSCOUT fragt man nach einem Update für das Agile Manifest.
• A pro pos agileSCOUT: Dort gibt es auch eine ausführliche Reihe mit Gastbeiträgen zum State of Agile.

• Eberhard Huber wertet seine Umfrage weiter aus und philosophiert über das Wasserfallmodell und agile Vorgehensweisen.
• Ron Rosenhead setzt sich mit project creep – also dem fließenden Ändern der Projektanforderungen auseinander, und das ist eine „Projektkrankheit“ unter der wir alle leiden.
• Marcus Raitner beschäftigt sich mit dem Thema Messbarkeit.
• Brad Egland denkt über Soft Skills für Projektmanager nach.
• Schätzungen – egal ob in SCRUM (oder anderen agilen Methoden) oder klassisch ist immer etwas magisch. Boris Gloger rezensiert einen Artikel von David Campey.
• Glen B. Alleman, hat ein sehr technokrarische Projektverständnis und echauffiert sich über den „Lazy Pojektmanager“.
  Der „Lazy Project Manager“ beruht im Wesentlichen auf dem Pareto Prinzip (also der Konzentration auf dem Wesentlichen) und einer realistischen Vorstellung der sogenannten Work-Life-Balance. Die Lektüre des „LPM“ habe ich ehrlicherweise abgebrochen, nicht weil ich ihr widersprechen würde, sondern eher weil sie mich wegen mangelndem Neuigkeitswert gelangweilt hat und für so wenig neue Inhalte etwas marktschreierisch aufwartet.

Andreas Heilwagen berichtet auf PJMB ausführlich vom PM Forum 2010.

An dieser Stelle ein Hinweis auf mein Beratungsansgebot:

Eberhard Huber hat eine umfangreiche Umfrage zum Projektmanagement ausgewertet und stellt fest, dass die beliebteste Methode für das Anforderungsmanagement in Projekten in Moderationstechniken liegt, dann Office-Tools, Mindmaps,… Nur 10% aller Projekte setzen demnach „keine Werkzeuge“ ein.

Allerdings kann man das Ergebnis auch ganz anders lesen: Moderationstechnik heißt halt: Man redet drüber und Office-Tools haben wir alle. Böse könnte man die beiden Kategorien auch als euphemistische Umschreibungen von „Keine Werkzeuge“ deuten und wenn man die Prozentzahlen addiert, dann… ohje… zeigt sich wieder einmal, dass die Auftragsklärung allzuoft vernachlässigt wird.

Nun berichtet auch das PMI Chapter Austria, Veranstalter des Wettbewerbs, über den Ausgang der Veranstaltung.

Beim Battle of Tools gab es scheinbar nur Gewinner:

• Can-Do (z.B. hier)
• Campana & Schott (hier)