communardo<\/a>.<\/div>\n<\/div>\nSie verweisen auf die Vorteile einer Peer-to-Peer-Kommunikation (alle haben alle Informationen) und sehen dies als Ansatz f\u00fcr eine nachvollziehbare Projekthistorie und Basis f\u00fcr die Dokumentation.
\nUm ehrlich zu sein, geht mir diese Sichtweise viel zu weit: Peer-to-Peer Kommunikation l\u00e4uft Gefahr zu einem „Mail an alle“ zu verkommen. Nat\u00fcrlich hat dann jeder jede Information, aber ist das \u00fcberhaupt sinnvoll? Ich bin kein Geheimniskr\u00e4mer und auch in Gro\u00dfprojekten predige ich immer wieder f\u00fcr Transparenz und Offenheit, aber die Komplexit\u00e4t von Projekten ist h\u00e4ufig erschlagend. Zwar sollte jeder Zugang zu allen relevanten Infromationen haben, aber die Projektmitarbeiter sind auch vor einem Information Overkill zu bewahren, denn sonst sehen sie im sprichw\u00f6rtlichen Sinn den Wald vor lauter B\u00e4umen nicht mehr.
\nEin weiteres Manko sehe ich in der strikten Limitierung des Umfangs auf 140 Zeichen. Zurecht kritisieren viele die Trivialisierung unserer Projektwelt durch die Powerpoint-Manie. Eine Reduktion auf 140 Zeichen je Botschaft treibt dies aber m\u00f6glicherweise auf die Spitze.
\nIm Einzelfall kann ich mir aber durchaus auch den Einsatz von Microblogging vorstellen: In einem Umfeld mit sehr hoher Affinit\u00e4t zu solchen Kommunikationsmedien, aber auch dann sollten wir uns stets der Grenzen dieses Mediums bewusst sein.<\/p>\n