{"id":5311,"date":"2024-02-23T08:04:20","date_gmt":"2024-02-23T06:04:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/?p=5311"},"modified":"2024-02-23T08:04:20","modified_gmt":"2024-02-23T06:04:20","slug":"ki-und-recht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/ki-und-recht\/","title":{"rendered":"KI und Recht"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

In diesem kleinen Rundumschlag zur KI bislang noch v\u00f6llig unber\u00fccksichtigt sind rechtliche Aspekte. <\/p>\n\n\n\n

Als juristischer Laie, will ich mir auch gar nicht anma\u00dfen dieses Thema umfassend zu behandeln, aber zumindest aus Prozesssicht wollen wir kurz ein Schlaglicht auf diesen Bereich werfen.<\/p>\n\n\n\n

Input<\/strong><\/p>\n\n\n\n

KI Modelle brauchen Input und Konzerne wie openAI oder Google haben einfach das Internet (aber auch andere, vielleicht gar nicht mal frei zug\u00e4ngliche Inhalte) abgegrast. Wie weit die Verarbeitung dieser Inhalte dabei immer legal ist\/war, dar\u00fcber streiten beispielsweise Verlage, die ihre eigene Existenzgrundlage wegschwimmen sehen. Nicht auszuschlie\u00dfen, dass die Rechtsprechung hier der KI noch den einen oder anderen Kn\u00fcppel zwischen die Beine werfen wird. Wir werden sehen…<\/p>\n\n\n\n

Rechtlich unkritische sollte es sein, wenn wir unsere eigenen Inhalte in die KI kippen.<\/p>\n\n\n\n

Verarbeitung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bei der Verarbeitung ist das schon wieder anders, denn wir haben hier zumeist einen „loss of control“ gegen\u00fcber den KI Anbietern und es stellen sich die klassischen Fragestellungen der Cybersecurity nach Vertraulichkeit, Integrit\u00e4t und Verf\u00fcgbarkeit.<\/p>\n\n\n\n

Beim Vertraulichkeitsthema spannend k\u00f6nnte aber beispielsweise auch sein, wieweit die KI Modelle aus unserem propriet\u00e4ren Inhalten lernen und diesen Erkenntnisgewinn (und gar nicht mal die Dokumente selbst) mit anderen teilen. Lernt die KI auch aus unserem Input um Fragen eines Konkurrenten zu beantworten, der das gleiche KI Modell verwendet?<\/p>\n\n\n\n

Output<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In dieser Reihe hatten wir schon die Qualit\u00e4tsthematik bei Antworten aus der KI angeschnitten. Wir wollen einmal nicht hoffen, dass damit gleich Haftungs- und Gew\u00e4hrleistungsrisiken auf uns selbst zur\u00fcckfallen. Spannend ist aber beispielsweise die Frage nach den Verwertungsrechten. In puncto Transparenz vorbildlich ist hier z.B. der Umgang mit KI generierten Bildern in der Wikipedia (siehe Kommentar zum Logo unten). Hier schlie\u00dft sich auch der Kreis zu den Urheberrechten beim Input. Aber wieweit ist es ausreichend auf die Generierung der Inhalte durch ein KI Modell hinzuweisen? Kritisch ist schon mal, dass wir i.d.R. keine Chance haben \u00fcberhaupt nachzuvollziehen welche Inhalte konkret in eine Antwort eingegangen sind. Worst case schreiben wir sogar von einer Quelle ab oder verletzen deren Rechte ohne es \u00fcberhaupt zu wissen. Wenn heute Plagiatsj\u00e4ger mit den M\u00f6glichkeiten der Digitalisierung Doktorarbeiten aus der Papier- und Bibliotheks\u00e4ra zerlegen, dann m\u00f6chte ich mir nicht vorstellen, was da m\u00f6glicherweise in Sachen KI noch vor uns liegt. Oder m\u00fcssen wir alle KI Ergebnisse dann erst noch einer Plagiatspr\u00fcfung unterziehen, bevor wir sie verwenden?<\/p>\n\n\n\n

Anmerkung & Quellen:<\/em><\/strong>
Das Logo im Beitrag ist „geklaut“ in der englischen Wikipedia und wurde selbst von der KI (Dall-E) kreiert, mehr dazu auf der dazu geh\u00f6rigen Wiki-Commons-Seite von Wikipedia<\/a> (inkl. dem zugrundeliegenden Prompt).
Ein erster Beitrag zur KI auf schlossBlog findet sich hier: Jetzt auch noch KI…<\/a>
Und dann ging es um Belastbarkeit & Grenzen<\/a> und um Anwendungsf\u00e4lle<\/a>, bis hin zur kognitiven Dissonanz der KI<\/a>.<\/p>\n

<\/div>