{"id":4858,"date":"2021-12-23T09:49:10","date_gmt":"2021-12-23T07:49:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/?p=4858"},"modified":"2024-12-30T10:29:37","modified_gmt":"2024-12-30T08:29:37","slug":"pmbok-7-ausgabe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/pmbok-7-ausgabe\/","title":{"rendered":"PMBOK 7. Ausgabe"},"content":{"rendered":"\n

PMI (Hrsg.), Der Standard f\u00fcr das Projektmanagement und A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide), 7. Ausgabe, Newtown Square, Pennsylvania 2021
(<\/a>Amazon<\/a>)<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Mit Standards ist das so eine Sache: Einerseits w\u00fcnschen wir uns Stabilit\u00e4t und Orientierung von ihnen, andererseits m\u00fcssen sie sich nat\u00fcrlich im Laufe der Zeit weiterentwickeln. Perfide kann es dann werden, wenn Standards auch noch Grundlage f\u00fcr ein Gesch\u00e4ftsmodell (z.B. ein Zertifizierungsbusiness) sind. Da kommt dann manchmal der Verdacht auf, dass es \u00c4nderungen braucht, um das Gesch\u00e4ftsmodell am Laufen zu halten, da muss dann allein schon was ge\u00e4ndert werden, um die neue Ausgabe, Materialien und Trainings verkaufen zu k\u00f6nnen oder Inhalte richten sich nach dem Gesch\u00e4ftsmodell aus.<\/p>\n\n\n\n

Nachdem sich PMI<\/a> (genauso wie auf der anderen Seite die GPM<\/a>) solche Gesch\u00e4ftsmodelle zu eigen gemacht haben, werden \u00c4nderungen kritisch be\u00e4ugt. Die j\u00fcngst erschienene siebte Ausgabe des PMBOK ist aber weit mehr als ein solcher, eher kosmetischen Eingriff um den Rubel weiter rollen zu lassen. Sie ist einerseits ein fundamentaler Paradigmenwechsel und gleichzeitig ist sie das nicht.<\/p>\n\n\n\n

Um eines vorneweg zu sagen: Der PMBOK hat Projektmanagement nicht neu erfunden, auch wenn er kaum wiederzuerkennen ist. Eine Disziplin wie das Projektmanagement erfindet sich nicht einfach neu, auch wenn die Diskussion \u00fcber traditionelles und agiles Projektmanagement in den letzten 15 Jahren das nahelegen k\u00f6nnte. Diese Kontroverse (zuletzt noch erweitert um den dritten uns\u00e4glichen Weg des hybriden Projektmanagement<\/a>) umgeht der PMBOK elegant mit einem Sprung auf die Metaebene, denn egal welcher Schule man folgt, auf der Metaebene sind Projekte immer noch Projekte. Ein Projekt ist ein Projekt, ist ein Projekt.<\/p>\n\n\n\n

Wer sich mit Projekten besch\u00e4ftigt wird daher in der neuen Ausgabe des PMBOK nicht zwangsl\u00e4ufig etwas Neues lernen. Wenn ich nach einer alten Version oder einem anderen Standard zertifiziert bin, muss ich jetzt dann komplett umlernen? Nein, nat\u00fcrlich nicht.<\/p>\n\n\n\n

Um zu verstehen, was den neuen PMBOK so grundlegend anders macht, werfen wir erst einmal einen Blick zur\u00fcck und vergleichen ihn mit den anderen beiden internationalen Projektmanagementstandards, der von GPM und IPMA verfolgten ICB und PRINCE2. In der Vergangenheit haben diese drei Standards den gleichen Gegenstand und die gleichen Vorgehensweisen betrachtet, aber aus einem jeweils anderen Blickwinkel, w\u00e4hrend PRINCE2 Projektmanagement als Managementsystem betrachtet und beschrieben hat, stellt die ICB die f\u00fcr Projekte erforderlichen Kompetenzen in den Mittelpunkt und der PMBOK (alt) hat generisch Projektmanagementprozesse und die dabei zum Einsatz kommenden Wissensgebiete in den Fokus ger\u00fcckt. Und genau darauf verzichtet der neue PMBOK. Er sagt mit keiner Silbe, dass diese Logik falsch war \u2013 ist sie auch nicht, er gibt sie lediglich als Gliederungs- und Strukturierungslogik auf. Und ehrlich gesagt: zurecht. F\u00fcr unsere LinkedIn Learning Projektmanagementkurse<\/a> habe ich mich immer wieder mit den drei Standards (aber selbstverst\u00e4ndlich auch mit agilem Projektmanagement) auseinandergesetzt. F\u00fcr jedes Training habe ich dann immer auch die Prozessperspektive des PMBOK abgeklopft, aber ehrlich gesagt, war diese \u00dcbung aufgrund des generischen Charakters des PMBOK eher dr\u00f6ge. Ich habe noch nie ernsthaft in einem Projekt in die Prozessdarstellung des PMBOK geschaut oder w\u00e4re auf die Idee gekommen dort praktischen Rat zu suchen, lediglich zur Pr\u00fcfung unseres Curriculums hat mir der PMBOK (alt) gedient. Obendrein gab es gewisse Redundanzen, den in den unterschiedlichsten Prozessen kommen nat\u00fcrlich immer wieder die gleichen Werkzeuge, z.B. Facilitation<\/a> zum Einsatz.<\/p>\n\n\n\n

Der PMBOK (neu) verzichtet auf diese Darstellung, aber die Inhalte sind schon noch da, eingebettet in einem general\u00fcberholten Ansatz \u2013 auf der Metaebene und der sieht wie folgt aus:<\/p>\n\n\n\n

Ganz am Anfang steht der (ANSI) Projektmanagementstandard. Dieser war in unterschiedlichster Form und an unterschiedlicher Stelle (nachzulesen bei Thomas Wuttke im projektmagazin<\/a>) immer schon Bestandteil des PMBOK.  Aber auch dieser Abschnitt ist kaum wiederzuerkennen, denn auch hier wird auf die gewohnte Prozessbetrachtung verzichtet. In der Einleitung, die vor allem auch wichtige Begriffe und Konzepte definiert und uns dabei auch nicht im Geringsten \u00fcberrascht, folgt ein Abschnitt \u00fcber das System der Werterstellung (ich t\u00e4t halt neudeutsch sagen: Value proposition) und ein weiterer mit grundlegenden Prinzipien des Projektmanagement. Klingelt es? Wieso muss ich dabei an das (geflissentlich nicht erw\u00e4hnte) Agile Manifest<\/a> denken?<\/p>\n\n\n\n

Die Prinzipien des Projektmanagements basieren auf den vier Grundwerten des PMI Code of Ethics and Professional Conduct<\/a> (was zeigt, dass Inhalte und Grundalgen des PMI grundlegend eingearbeitet und enthalten sind). Diese sind:<\/p>\n\n\n\n