{"id":47,"date":"2007-10-04T21:10:33","date_gmt":"2007-10-04T19:10:33","guid":{"rendered":"http:\/\/bernhardschloss.de\/cgi-bin\/weblog_basic\/index.php?p=40"},"modified":"2007-10-04T21:10:33","modified_gmt":"2007-10-04T19:10:33","slug":"34-abhangigkeiten-komplexitat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/34-abhangigkeiten-komplexitat\/","title":{"rendered":"#34 Abh\u00e4ngigkeiten & Komplexit\u00e4t"},"content":{"rendered":"

Die Abbildung von Abh\u00e4ngigkeiten in der Projektplanung ist ein zweiseitiges Schwert. Einerseits ist die Kenntnis von Abh\u00e4ngigkeiten erforderlich, um Auswirkungen des Verlaufs von Arbeitspaketen aufeinander absch\u00e4tzen, sowie Termine und Kosten automatisch bei Plan\u00e4nderungen aktualisieren zu k\u00f6nnen, auf der anderen Seite sprengt die damit verbundene Komplexit\u00e4t regelm\u00e4\u00dfig die Projektplanung.
\nDie Abbildung von generischen Abh\u00e4ngigkeiten – meist auf einem sehr hohen Level – ist zwar noch einfach, ihre Aussagekraft hingegen tendiert gegen Null und grenzt an Trivialit\u00e4t, ja, sie ist mitunter sogar falsch. Einerseits erscheint es logisch, dass die Konzeption abgeschlossen sein muss, bevor eine Realisierung beginnen kann, diese muss wiederum abgeschlossen sein, bevor ein Test erfolgen kann, etc., aber die Wahrheit sieht anders aus, zumindest in einer schnelllebigen Zeit wie der unseren, in der viele Aktivit\u00e4ten parallelisiert werden. Nat\u00fcrlich muss die Konzeption nicht vollst\u00e4ndig abgeschlossen sein, bevor ene Realisierung beginnenen kann. Zun\u00e4chst sind nur gewisse Eckpunkte erforderlich, die parallel zur Realisierung noch um die fehlenden Details zu erg\u00e4nzen sind, usw., d.h. aber auch dass eine Pflege von Abh\u00e4ngigkeiten in einer Planung nur dann sinnvoll m\u00f6glich ist, wenn man die Planung bis auf die kleinste erforderliche Planungeinheit herunterbricht. Dies kann mitunter eine Planung unbeherrschbar machen. Die Planungstiefe und die Detaillierung wird schnell zum Problem.
\nF\u00fcr komplexe Planung gab mir einst ein auf MS Project spezialisiertes deutsches Systemhaus mit auf den Weg, dass sie ihren Kunden in komplexen Problemen von der Pflege von Vorg\u00e4nger-\/Nachfolgerbeziehungen (und in solchen werden Abh\u00e4ngigkeiten abgebildet) in den daf\u00fcr vorgesehenen Feldern abraten w\u00fcrden. Wenn sie diese Beziehungen abbilden, dann w\u00fcrden sie Textfelder hierf\u00fcr missbrauchen, damit die Plandatei noch pflegbar bleibt.
\nNat\u00fcrlich ist es trotzdem sinnvoll, ja auch erforderlich sich mit Abh\u00e4ngigkeiten auseinanderzusetzen. Entscheidend ist, dass in einem Projekt alle voneinander abh\u00e4ngigen Parteien miteinander reden und sich ihrer Abh\u00e4ngigkeiten bewu\u00dft sind. Die Abbildung in der Planung ist hingegen eher ein Formalie und darf nur soweit gehen, dass sie den Rahmen der Planung nicht sprengt. Hierf\u00fcr gibt es aber auch alternative Konzepte, wie z.B. eine DEBI<\/strong>-Matrix, in der je Arbeitspaket definiert wird welche Partei f\u00fcr die D<\/strong>urchf\u00fchrung zust\u00e4ndig ist, wer ein Paket zu verantwortden und dar\u00fcber zu E<\/strong>ntscheiden hat, wer lediglich B<\/strong>eratend mitwirkt und wer I<\/strong>nformiert werden sollte.<\/p>\n

<\/div>