{"id":4286,"date":"2020-06-04T09:28:04","date_gmt":"2020-06-04T07:28:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/?p=4286"},"modified":"2024-12-30T11:34:11","modified_gmt":"2024-12-30T09:34:11","slug":"gelesen-projekte-spielend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/gelesen-projekte-spielend\/","title":{"rendered":"Gelesen: Projekte spielend…"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Selten ist mir eine Buchbesprechung so schwer gefallen, wie diese: <\/p>\n\n\n\n

Eva Prader, Urs Andelfinger, Andrin R\u00fcedi, Projekte spielend zum Erfolg f\u00fchren: Orientierungshilfen (und Irritationen) f\u00fcr erfahrene Projektverantwortliche, Wiesbaden 2019<\/a><\/em> (Amazon)<\/p>\n\n\n\n

Gute Autoren, lesenswerter Inhalt und doch gef\u00e4llt mir das Buch nicht und ich f\u00fcrchte, das hat der Verlag verbockt oder zumindest h\u00e4tte er das im Lektorat retten k\u00f6nnen. Nein, ich rede nicht von Rechtschreibfehlern oder einem schlampigen Satz – in der Hinsicht ist mir nichts aufgefallen, was zu beanstanden w\u00e4re. Meine Kritik bezieht sich vielmehr auf das Buchkonzept, denn in dem Werk steckt nicht ein Buch, sondern es stecken gleich mehrere, aber irgendwie ist dann jedes einzelne unbefriedigend.<\/p>\n\n\n\n

Aber zur\u00fcck auf Anfang: Bei dem Titel h\u00e4tte ich ein „Playbook“ im amerikanischen Sinne erwartet. Das Playbook einer Sportmannschaft beschreibt ihre Spielphilosophie und ihre taktischen Spielz\u00fcge. Diese Konzept auf das Projektmanagement zu \u00fcbertragen hat mein Interesse geweckt. Bei der Lekt\u00fcre hatte ich aber bis kurz vor Schluss nicht das Gef\u00fchl ein solches Buch in H\u00e4nden zu halten, genau gesagt bis Kapitel 12, wo das dann in komprimierter Form kommt. Auch wenn Kapitel 12 „nur“ Inhalte aus dem Buch zusammenfasst, kommt bei der Lekt\u00fcre bis dahin nicht wirklich das Gef\u00fchl eines Playbooks auf. Das ist zum Einen dem Springer-Wissenschaftsformat geschuldet, das das Buch quasi in eine Reihe wissenschaftlicher Aufs\u00e4tze aufteilt, aber auch der Verwendung der Spielmetapher, die ich in dieser Form nicht gegl\u00fcckt finde. Sie greift weder das oben beschriebene Sportspiel auf, noch nimmt sie nennenswert Bezug zu Gamification und Serious Play. Vielmehr wird das Projektspiel als eine Art Brettspiel beschrieben. Sch\u00f6n und gut, aber irgendwie hatte ich das Gef\u00fchl, das das lediglich als coolerer Begriff f\u00fcr ein schn\u00f6des Phasenmodell herhalten musste (Projekte mit einem Phasenmodell zum Erfolg f\u00fchren<\/em> h\u00e4tte ich vermutlich auch nicht gekauft). Metaphern wie Spielphilosophie, Taktik und Spielz\u00fcge h\u00e4tte ich mir besser ausgef\u00fchrt gew\u00fcnscht. Auch die Idee der Ressourcenkarten, deren Inhalte ohne Beanstandung sind, aber deren Erl\u00e4uterung in der Spielmechanik mir gefehlt hat.<\/p>\n\n\n\n

Ich sprach von mehreren B\u00fcchern. Das f\u00e4ngt auf dem Buchr\u00fccken an: Das Projektmanagement-Playbook erh\u00e4lt pl\u00f6tzlich eine Einschr\u00e4nkung auf IT-Projekte (auch wenn das IT zun\u00e4chst noch in Klammern gesetzt wird). W\u00e4hrend auf dem Titel davon noch nicht die Rede ist, wird es im Inneren noch schlimmer: Pl\u00f6tzlich ist insbesondere von Digitalisierungsprojekten die Rede.<\/p>\n\n\n\n

Das Schlimmste ist: Diese Einschr\u00e4nkungen hat das Buch \u00fcberhaupt nicht n\u00f6tig! Das sind Punkte, bei denen ich als Leser eher ein Buzzword-Marketing des Verlages vermute. Schade drum. <\/p>\n\n\n\n

Wir haben also ein Projektmanagement-Playbook, ein IT-Projektmanagement-Buch, ein Digitalisierungsbuch und dann lese ich das Geleitwort und f\u00fcrchte schon einen Therapie-Ratgeber in H\u00e4nden zu halten.<\/p>\n\n\n\n

Bitte nicht missverstehen, die vermeintliche Buchidee hat mich angesprochen, die Inhalte sind gut. Ich habe selten so viel Kluges \u00fcber Organisationstheorie und Psychologie im Kontext von Projekten gelesen, wie hier. Ich habe jede Menge Input f\u00fcr mich herausziehen k\u00f6nnen, aber die Umsetzung des Buchkonzepts finde ich nicht stimmig.<\/p>\n\n\n\n

Von den Abbildungen im Buch ist bei mir insbesondere eine h\u00e4ngen geblieben: Das Service Owner Team. Die Darstellung w\u00fcrde ich als etwas nebul\u00f6s und „schmutzig“ bezeichnen, was aber keineswegs als Kritik gemeint ist, ganz im Gegenteil: das ist Ausdruck der Komplexit\u00e4t, die das Zusammenspiel von Stammorganisation, Projektorganisation und IT-Organisation visualisiert. Mein Kompliment f\u00fcr den Mut, darauf zu verzichten ein solches Bild stromlinienmf\u00f6rmig anzupassen. <\/p>\n\n\n\n

Ich hoffe, dieser Beitrag wird meiner eingangs beschriebenen Zerrissenheit gerecht. Kluge K\u00f6pfe, kluger Inhalt, aber vermutlich zuviel gewollt. Einerseits w\u00fcrde ich gerne eine Leseempfehlung aussprechen, aber nicht f\u00fcr jedermann. Das Buch ist nicht nur zum Rosinenpicken geeignet, sondern es ist ein Rosinenkuchen, auch wenn der schon wieder in viele Kr\u00fcmmel aufgel\u00f6st ist. Projektmanagement-Einsteigern w\u00fcrde ich eher abraten, alte Hasen werden aber noch erstaunlich viel finden. Praxisbezug w\u00e4re auch ohne die unn\u00f6tige Einschr\u00e4nkung auf die Digtalisierung gegeben: Ich hatte bei keinem einzigen Praxistipp etwas einzuwenden.<\/p>\n\n\n\n

Nun denn… Entscheidet selbst.<\/p>\n

<\/div>