Nein, ich habe keine Lust zum Verbandsbashing.<\/p>\n
Nein, ich habe auch nichts gegen die GPM (bin selber Mitglied), obwohl ich ihre kommerziellen Interessen im Zertifizierungs- und Schulungsbusiness kritisch sehe.<\/p>\n
Mitte September erreicht mich eine Mail des GPM-Pr\u00e4sidiums mit einer Ausschreibung f\u00fcr die Programmleitung zur Umsetzung des neuen ICB4-Standards in Deutschland. Ging wohl an alle GPM-Mitglieder.<\/p>\n
Soweit so gut.<\/p>\n
Heute kommt eine neue Mail. Der Kollege Dr. xxx wird als Programmleiter vorgestellt und man bedankt sich f\u00fcr die zahlreichen Bewerbungen. (Zur Klarstellung: Ich habe mich nicht beworben. Und gekr\u00e4nkte Eitelkeit kann daher auch nicht als Grund f\u00fcr diesen Post herhalten.)<\/p>\n
Ich hab auch nichts gegen Dr. xxx. Kenne ihn nicht und habe vollstes Vertrauen in seine fachliche Kompetenz, schlie\u00dflich z\u00e4hlt er zu den Autoren des ICB4.<\/p>\n
R\u00fcckwirkend bekommt da die Stellenausschreibung allerdings einen faden Beigeschmack. War wohl eher eine Pseudo-Ausschreibung, denn wer hat gegen einen der Autoren \u00fcberhaupt eine richtige Chance.<\/p>\n
Mit der Ausschreibung ist formal den Transparenzanforderungen des Verbands Rechnung getragen, auch wenn\u00a0der Ausgang von Anfang an klar scheint.<\/p>\n
Und jetzt darf der, der am Standard mitgewirkt hat, auch f\u00fcr die kommerzielle Umsetzung in der GPM\u00a0sorgen. Aufgrund des Wirschaftsbetriebs ist \u00fcbrigens\u00a0auch der\u00a0GPM-Mitgliedsbeitrag teilweise steuerpflichtig.<\/p>\n
Die Vermengung solcher \u00a0Interessen kotzt mich an. Schade.<\/p>\n
Beitrag #694 auf schlossBlog<\/em><\/p>\n