{"id":2696,"date":"2014-04-13T20:05:48","date_gmt":"2014-04-13T18:05:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/?p=2696"},"modified":"2014-04-13T20:05:48","modified_gmt":"2014-04-13T18:05:48","slug":"596-risikomanagement-und-intuition","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/596-risikomanagement-und-intuition\/","title":{"rendered":"#596 Risikomanagement und Intuition"},"content":{"rendered":"

Im aktuellen RiskNet-Newsletter ist ein Interview mit dem Neurowisenschaftler Prof. Dr. Bernd Weber und dem Beraterkollegen Axel Esser<\/a> erschienen mit der Aufforderung sich im Risikomanagement nicht auf Intuition zu verlassen.<\/p>\n

Hierzu entscheidend Bernd Weber:<\/p>\n

Einerseits gibt es aus der Gehirnforschung die Aussage, analytisch-logische Verfahren sind hilfreich bei einfachen Entscheidungen und bei komplexen Entscheidungen ist Intuition besser. Das trifft so wohl auch f\u00fcr die allt\u00e4glichen Entscheidungen zu, die wir treffen m\u00fcssen. Das ist allerdings anders, wenn es um unternehmerische oder finanzielle Entscheidungen unter Risiko geht. Da sollten wir uns lieber nicht auf Heuristiken oder Intuition verlassen. Intuition basiert auf der F\u00e4higkeit der Mustererkennung im Gehirn, das hei\u00dft einer automatischen Abw\u00e4gung von „gelernten Wahrscheinlichkeiten“. Das bedingt ein Umfeld, das hinreichend regelm\u00e4\u00dfig ist, um vorhersagbar zu sein und viele Gelegenheiten, diese Regelm\u00e4\u00dfigkeit durch langj\u00e4hrige Erfahrung zu best\u00e4tigen.<\/p><\/blockquote>\n

Diese Einstufung von Intuition erscheint mit plausibel und realistisch, aber was die komplexen unternehmerischen und finanziellen Entscheidungen angeht fehlt dieser Realismus gegen\u00fcber den dort nach Meinung von Weber und Esser anzuwendenden Methoden. Es ist wichtig die Grenzen der angewandten Methodik zu kennen. Was die Intuition angeht bin ich ganz bei den beiden, vermisse aber die relativierende Einsch\u00e4tzung anderer Methoden.<\/p>\n

Wir leiden an einer Methodengl\u00e4ubigkeit ohne deren Grenzen zu thematisieren. Unsere Modelle sind logischerweise vereinfachend und unvollst\u00e4ndig. Von der Intuition wissen wir, dass sie nicht perfekt ist, aber an Methoden klammern wir uns fest.<\/p>\n

Wenn wir nicht hinreichend „gelernte Wahrscheinlichkeiten“ haben, k\u00f6nnen wir dann \u00fcberhaupt die Zuverl\u00e4ssigkeit jedweder Methode beurteilen?<\/p>\n

Nun, wir tun es wohl trotzdem. Ohne Kritikbewusstsein, Ein selbstkritisches intuitives Vorgehen \u00a0ist mir da lieber, wohlwissend dass die permanete Hinterfragung der Intuition keine leichte H\u00fcrde ist.<\/p>\n

<\/div>