![\"\"](\"https:\/\/lh4.googleusercontent.com\/-EhdurBDBJGE\/Uu6FRUML6wI\/AAAAAAAABYI\/MCfIykt_xW4\/w161-h240-no\/2966084193_481eb4b2e8_m.jpg\")
\nNein, hier soll niemanden kriminelles Handeln unterstellt werden.<\/p>\n
\nNein, hier soll niemanden kriminelles Handeln unterstellt werden.<\/p>\n
Und nochmals nein, wenn hier GPM steht, k\u00f6nnte hier genau so gut auch PMI stehen.<\/p>\n
Worauf ich hinaus will ist, dass Verb\u00e4nde wie PMI und GPM sich in genau dem gleichen Dilemma befinden, das der ADAC aktuell auszubaden hat: Die Vermischung von kommerziellem und nicht-kommerziellen Interessen.<\/p>\n
GPM & Co stehen nicht im Verdacht solcher Verfehlungen, wie sie beim ADAC gerade publik werden (Manipulation, Lobbyismus und pers\u00f6nlicher Missbrauch von Vereinsverm\u00f6gen). Aber den Pfad der Gemeinn\u00fctzigkeit haben sie bereits ein gutes St\u00fcck verlassen. Oder wussten Sie schon, dass der GPM-Mitgliedsbeitrag anteilig mehrwertsteuerpflichitg ist, weil der Wirtschaftsbetrieb bereits eine relevante Rolle einnimmt?<\/p>\n
Verb\u00e4nde verlieren ihren Anspruch auf Unabh\u00e4ngigkeit, je mehr sie sich in kommerzielle Gefilde begeben. Die Kritik an den Projektmanagement-Verb\u00e4nden hat unter anderem zur Gr\u00fcndung des openPM e.V. <\/a>gef\u00fchrt, der versucht genau dieser Versuchung zu widerstehen. Aber die bekannten Verb\u00e4nde sind leider in guter Gesellschaft, wenn sie „Herrschaftswissen“ z.B. in Form des Zertifizierungs-Business kommerzialisieren. Nichts gegen die Definition von Standards und auch nichts gegen die Zertifizierung von Standards, aber wenn dabei die Kommerzialisierung \u00fcberhand nimmt, dann ist das durchaus vergleichbar damit, wenn der ADAC mit seinen gelben Engeln Autobatterien gegen Provision verkauft.<\/p>\n Leider befinden sich die Verb\u00e4nde seit Jahr und Tag in schlechter Gesellschaft, denn auch ISO-Normen werden als Herrschaftswissen gegen teures Geld verh\u00f6kert (einen lieben Gru\u00df an den Beuth-Verlag). Dabei verliert jede Norm ihren Anspruch darauf Standard zu sein, wenn sie nicht transparent und \u00f6ffentlich verf\u00fcgbar ist. Nicht weil ihre Erarbeitung nichts kostet, aber nur wenn sie transparent sind, sind sie \u00fcberpr\u00fcfbar. Und nur die \u00dcberpr\u00fcfbarkeit rechtfertigt ihren Geltungsanspruch!<\/p>\n Es ist vollkommen legitim Wissen gegen Entgelt zu verkaufen, aber wer dieses Wissen gleichzeitig zu einem allgemeinen Standard erhebt ist schlichtweg ein Pharis\u00e4er!<\/p>\n Bildquelle: michieldijcks (CC BY 2.0)
\nhttp:\/\/www.flickr.com\/photos\/michieldijcks\/2966084193\/<\/a>
\n<\/span><\/p>\n