{"id":2353,"date":"2013-01-10T22:19:26","date_gmt":"2013-01-10T20:19:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/?p=2353"},"modified":"2024-12-30T15:00:00","modified_gmt":"2024-12-30T13:00:00","slug":"547-ber-und-der-managementkorrekturfaktor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernhardschloss.de\/blog\/547-ber-und-der-managementkorrekturfaktor\/","title":{"rendered":"#547 BER und der Managementkorrekturfaktor"},"content":{"rendered":"

Auf Spiegel online<\/a> zitiert heute\u00a0Alexander Demling den Planungsexperten Bent Flyvbjerg, der auch schon in der ZDF-Reportage „Fluchhafen“<\/a> herhalten musste und auf den auch im aktuellen Bestseller „Schnelles Denken, langsames Denken<\/a>“ (Amazon)<\/em> von Daniel Kahnemann (eine Rezension folgt) verwiesen wird. Plakativ hei\u00dft es da:<\/p>\n

Die meisten Projektmanager sind Dummk\u00f6pfe oder L\u00fcgner<\/p><\/blockquote>\n

Nicht ganz klar wird, ob das ein Flyvbjerg-Zitat sein soll. Ich bezweifle das, denn so plump ist mir Flyvbjerg\u00a0nicht in Erinnerung. Auch die Wiedergabe von Flybjergs-These, dass man alle Sch\u00e4tzungen realistisch hochrechnen kann, wenn man eine Prognose mit einem statistischen Korrekturfaktor multipliziert, erscheint mir f\u00fcr den d\u00e4nischen Planungsexperten, der in Oxford lehrt, zu trivial. Aus dem ZDF-Beitrag blieb mir von ihm hingegen in Erinnerung, dass Planungs- und Projektkompetenz f\u00fcr derartige Mega-Projekte sinnvollerweise national geb\u00fcndelt werden sollten.<\/p>\n

Aber die auf Spiegel angef\u00fchrte statistische Korrektur erinnert mich an etwas anderes: Einen SAP-BW-Projektleiter mit dem ich l\u00e4ngere Zeit (erfolgreich) zusammengearbeitet habe. Der Kollege war bekannt f\u00fcr seine konservativen Sch\u00e4tzungen (ganz im Gegenteil zu BER). Das ging soweit, dass sein Chef, bei seinen Sch\u00e4tzungen grunds\u00e4tzlich einen deutlichen Abschlag ansetzte, um zu einem realistischen Wert zu kommen. Weil besagter Projektleiter aber lernf\u00e4hig war, baute er in seine weiteren Planungen immer einen statistischen „Managementkorrekturfaktor“ ein. Im Gegensatz zu Flyvbjerg\u00a0aber nicht einen projekttypischen, sondern einen projektleiterspezifischen. So entstanden – wie soll ich sagen – sehr spezifische Excel-Aufwandssch\u00e4tzungen mit eingebautem Korrekturfaktor, die f\u00fcr jeden nicht direkt Beteiligten f\u00fcr alle Zeiten unnachvollziehbar bleiben werden. Witzigerweise wurden auch die neuen Sch\u00e4tzungen von seinem Chef noch korrigiert. Und aberwitzigerweise hatte der Chef auch dabei Recht.<\/p>\n

Ich bin kein Fan von solchen pauschalen Korrekturen. Die in dem Spiegel-Beitrag relativ undifferenziert wiedergegebene These, die ich eher dem Autor als Flyvbjerg\u00a0zuschreiben m\u00f6chte, halte ich f\u00fcr fatal! Klar mag es im Interesse eines Unternehmens, das an einer Ausschreibung teilnimmt liegen, Leistungen sch\u00f6n zu rechnen und sich \u00fcber Claims zu kompensieren – wenn man erst mal den Auftrag hat; aber eine pauschale statistische Korrektur f\u00fchrt jeden realistischen Planungsversuch ad absurdum. Kann ich wirklich jedem Ausschreibungsteilnehmer unterstellen, dass er sich mit Milchm\u00e4dchenrechnungen auf naive Weise sch\u00f6n rechnet?? Sollten wir nicht eher unsere Ausschreibungskultur in Frage stellen als auf derart zweifelhafte Methoden zur\u00fcck zu greifen?<\/p>\n

Sch\u00e4tzungen sind grunds\u00e4tzlich ein sehr heikles Thema – egal ob top down oder buttom up. Ich war in Gro\u00dfprojekten beteiligt, in denen wir uns abwechselnd an der einen oder der anderen die Z\u00e4hne ausgebissen haben. Bemerkenswerter Weise gab es aber eine ausgezeichnete Aufwandssch\u00e4tzung, die ganz zu Beginn von Auftraggeber und Projektleiter in einer stillen Stunde aufgestellt und die niemals offiziell kommuniziert wurde. Zwei alte Hasen haben sich dabei tief in die Augen geschaut und aufgrund vergleichbarer Referenzprojekte mit ein paar situativen Anpassungen einen Wert auf den Tisch gebracht, der belastbarer war, als jeder andere Prognoseversuch.<\/p>\n

Auch dass dieser Wert niemals kommuniziert wurde spricht B\u00e4nde, denn unangenehme Wahrheiten wollen wir alle nicht h\u00f6ren. Sie verhindern jede \u00c4nderung und lassen uns im Status quo ersticken. W\u00fcrden Projekte wie BER, Stuttgart 21 oder aktuell die zweite S-Bahn-Stammstrecke in M\u00fcnchen mit echten Zahlen jemals verabschiedet? H\u00e4tte es jemals Olympia in M\u00fcnchen, Toll-Collect oder gar die bemannte Raumfahrt gegeben, wenn Politiker mit echten Zahlen agiert h\u00e4tten??? H\u00e4tte es die Pyramiden gegeben? W\u00e4ren pr\u00e4gende Innovationen jemals entstanden?<\/p>\n

Wollen wir nicht beschissen werden???<\/p>\n

<\/div>