Nein, eigentlich hei\u00dft das Buch von Julian Nida-R\u00fcmelin (JNR) „Die Optimierungsfalle“ und ist eine Kritik an der \u00f6konomischen Rationalit\u00e4t mit Bez\u00fcgen zur aktuellen Finanzkrise, aber in die Rationalit\u00e4tsfalle tappt Nida-R\u00fcmelin selbst.<\/p>\n
Der erste Teil des Buches seziert den Homo Oeconomicus und \u00fcbt Kritik an der ok\u00f6nomischen Rationalit\u00e4t, einem Begriff dessen exakte Definition Nida-R\u00fcmelin leider schuldig bleibt. Die \u00d6konomie ger\u00e4t unter Generalverdacht und dem Homo Oeconomicus wird scheinbar noch das Etikett als vorherrschende \u00f6konomische Meinung angeh\u00e4ngt. Dabei ist die Kritik am Homo Oeconomicus nicht neu. In meinem BWL-Studium Anfang der Neunziger wurde er \u00fcblicherweise eher als historisches Denkmodell, denn als stat-of -the-art gelehrt. Nat\u00fcrlich gibt es auch in der heutigen \u00f6konomischen Lehre noch gen\u00fcgend Optimierungsmodelle, aber man muss auch deren Pr\u00e4missen betrachten und wenn die Pr\u00e4missen von einem idealen Markt ausgehen, dass ist es ja schon banale Selbstverst\u00e4ndlichkeit, dass es nahezu keinen idealen Markt gibt.<\/p>\n
Im zweiten Teil (Ethik) arbeitet JNR den philosphischen Kanon zur Rationalit\u00e4t ab. Lesenswerterweise immer wieder mit aktuellem Bezug zur Finanzkrise. Letztlich h\u00e4lt JNR in seinen Betrachtungen ohne gr\u00f6\u00dfere weitere Begr\u00fcndung aber am Prinzip eines rationalen Individuums fest. Bemerkenswert, wo doch gerade in der \u00d6konomie immer wieder von Irrationalit\u00e4t und der Psychologie der M\u00e4rkte die Rede ist. Im Text finden sich durchaus Bonmots: „Es gibt nicht nur Schwarmintelligenz, sondern auch Schwarmidotie.“<\/p>\n
Teil drei (praktische Vernunft) widmet sich JNRs Theorie struktureller Rationalit\u00e4t.<\/p>\n
Der Grundgedanke ist der, dass die Individuen in ihrem (rationalen) Entscheidungsverhalten \u00e4u\u00dfern, nicht (ausschlie\u00dflich) als Bewertung von Handlungskonsequenzen interpretiert werden d\u00fcrfen. Vielmehr sind diese Pr\u00e4ferenzen Ausdruck einer umfassenden Beschreibung der Entscheidungssituation und ihrer Bewertung.<\/p><\/blockquote>\n
In seiner Betrachtung bleibt JNR aber an der isolierten Entscheidungssituation h\u00e4ngen. Er vernachl\u00e4ssigt unsere komplexe Welt mit Widerspr\u00fcchen und Paradoxien, sowohl in unseren individuellen Pr\u00e4ferenzen als auch in den Anforderungen, die an uns Individuen gestellt werden. JNR h\u00e4lt am Grundgedanken eines rationalen Menschen fest und versucht unser Handeln kritisch anhand aktueller Fragestellungen zu Hinterfragen. Er schl\u00e4gt dabei den Bogen von der \u00d6konomie, \u00fcber die Philosophie bis hin zur Politik, so pl\u00e4diert er leidenschaftlich f\u00fcr die Zivilgesellschaft. Diese Passagen sind durchaus intelligent und sympathisch, aber in meinen Augen ist die grundlegende Rationalit\u00e4tsvorstellung in gewissem Ma\u00df auch naiv. Die Diskussion Freiheit oder Determination – also inwieweit wir \u00fcberhaupt selbstbestimmt sind, geschweige denn die Unvollkommenheiten (wir haben keine idealen M\u00e4rkte, wir habe keine vollst\u00e4ndige Information…) bleiben au\u00dfen vor.<\/p>\n
Das Buch ist dennoch ein lesenswerter politischer Essay, kein philosophisch-wissenschaftlicher Text.<\/p>\n
Julian Nida-R\u00fcmelin
\nDie Optimierungsfalle. Philosophie einer humanen \u00d6konomie (Amazon)<\/em><\/a>
\nM\u00fcnchen 2011<\/p>\n